През последните няколко години, практически за всички задачи и комуникации, използвах фреймуърка SCR (Situation-Complication-Resolution):

• Situation: Фактическо описание на текущата ситуация.
• Complication: Причината, поради която ситуацията изисква действия. Какъв е проблемът (или възможността)?
• Resolution: Какво трябва да направим, за да разрешим тази сложност (или да се възползваме от възможността)? Неговите плюсове са универсалност, простота и наличие на контекст. Лесно е да се внедри и да се контролира изпълнението.

Тук трябва да направя малко отклонение. Във всеки платформен екип има 3 източника на задачи (и още повече типове): задачи от продуктовите екипи, задачи по поддръжка/развитие на платформата и инциденти. И те силно се различават:

• инциденти: спешни задачи, които обикновено нямат решение в началния етап
• оперативни задачи на платформата: кратки и предполагат наличието на готови решения под формата на runbook-и и автоматизация под формата на скриптове
• задачи за развитие на платформата: често предполагат R&D за изграждане на възможни решения, продължават дълго и работят добре чрез описание на решавания проблем или желан резултат
• задачи от продуктовите екипи: поставят се от хора, които не знаят как ще бъдат решени техните задачи, плюс е важна валидируемостта, за да няма недоразумения

И от свойствата на задачите на платформения екип следват минусите на SCR:

• по него не може да се валидира резултатът
• не за всички задачи може да се попълни “решение” в момента на създаване
• често трябва да се попълва от средата, защото “ситуацията” се описва в зависимост от това какво е написано в “сложността”, за да се даде целият необходим контекст, но без да се пише излишно. А понякога изобщо няма смисъл да се описва “ситуацията”, защото всички всичко разбират. Последните два минуса са минорни, но аналог на DoD наистина липсва.

Затова, докато почивам, реших да направя още един подход и да видя какво още са измислили през последните няколко години. И някак всичко е тъжно. Всички тези PAS, STAR, What-So What-Now What и други 5W1H пасват за нашите задачи не по-добре от SCR и GOS (Goal-Obstacle-Solution), които използвах по-рано.

Ние с o3-mini-high направихме свой собствен фреймуърк — G.O.D.S: Goal, Overview, Definition of Done, Solution. Трябва, разбира се, да направя хубав сайт. Но не мисля, че ще се получи да се популяризира. Аз все пак не съм McKinsey, които разработиха SCR. Но в бъдещи проекти ще опитам да го използвам.