Communication Framework

През последните няколко години използвах рамката SCR (Situation-Complication-Resolution) за почти всички задачи и комуникации:

Ситуация: Фактическо описание на текущата ситуация.
Сложност: Причината, поради която ситуацията изисква действие. Какъв е проблемът (или възможността)?
Решение: Какво трябва да направим, за да разрешим тази сложност (или да се възползваме от възможността)? Предимствата му са в неговата универсалност, простота и наличието на контекст. Лесно е да се внедри и да се контролира изпълнението му.

Тук трябва да направя едно малко отклонение. Всеки платформен екип има 3 източника на задачи: задачи от продуктови екипи, задачи за поддръжка/развитие на платформата и инциденти. А видовете задачи са още повече. И те се различават значително по всички параметри:

Инциденти: спешни задачи, които обикновено нямат решение в начален етап.
Оперативни задачи на платформата: кратки и предполагат наличие на готови решения под формата на runbooks и автоматизация под формата на скриптове.
Задачи за развитие на платформата: често включват R&D за изграждане на възможни решения, продължават дълго и работят добре чрез описване на решавания проблем или желания резултат.
Задачи от продуктови екипи: поставят се от хора, които не знаят как ще бъдат решени задачите им, плюс това е важна възможността за валидиране, за да няма неразбиране.

От свойствата на задачите на платформения екип произтичат и недостатъците на SCR:

Резултатът не може да бъде валидиран чрез него.
Не за всички задачи „решението“ може да бъде попълнено в момента на създаване.
Често се налага да се попълва от средата, тъй като „ситуацията“ трябва да бъде описана в зависимост от това, което е написано в „сложността“, за да се даде целият необходим контекст, без да се пише излишното. А понякога няма смисъл „ситуацията“ изобщо да се описва, тъй като всички разбират всичко. Последните два недостатъка са незначителни, но аналогът на DoD (Definition of Done) наистина липсва.

Затова, докато си почивам, реших да направя още един подход и да видя какво още е измислено през последните няколко години. И някак всичко е тъжно. Всички тези PAS, STAR, What-So What-Now What и други 5W1H не са по-подходящи за нашите задачи от SCR и GOS (Goal-Obstacle-Solution), които използвах преди.

Заедно с o3-mini-high направихме наша собствена версия - G.O.D.S (https://gist.github.com/korchasa/49da2144e2e21a6cec2af53b78c4e9ec): Goal, Overview, Definition of Done, Solution. Разбира се, трябва да направя хубав уебсайт. Но не мисля, че ще успея да популяризирам това дело. Все пак не съм McKinsey, които разработиха SCR. Но в бъдещи проекти ще се опитам да го използвам.