Автор статьи в The New Stack, издании о технологиях, признал ошибочной предложенную им замену построчной проверке кода. При этом он по-прежнему считает, что построчная проверка постепенно уйдёт в прошлое.
Автор объясняет, что проверка кода помогает команде составить общее представление о системе и передавать знания между инженерами. По его словам, поиск ошибок всегда был второстепенным делом.
Проверка утверждений:
- Автор статьи в The New Stack признал ошибочной предложенную им замену построчной проверке кода. (подтверждено самой публикацией: доказательство; «Six months ago I wrote about how to kill the code review, and I was wrong. I still think line-by-line review is on its way out. I got the replacement wrong.»)
- Автор по-прежнему считает, что построчная проверка кода постепенно уйдёт в прошлое. (подтверждено самой публикацией: доказательство; «I still think line-by-line review is on its way out.»)
- Автор пишет, что проверка кода помогает команде составить общее представление о системе и передавать знания между инженерами, а поиск ошибок всегда был второстепенным делом. (подтверждено самой публикацией: доказательство; «Code review is how a team builds a mental model of its system. It’s how knowledge moves around a team. Catching defects was always the smaller job.»)
Публикации:
Первоисточники:
- https://ieeexplore.ieee.org/document/6606617
- https://research.google/pubs/modern-code-review-a-case-study-at-google
- https://faros.ai/research/ai-acceleration-whiplash
- https://dora.dev/research/2025/dora-report
- https://github.com/The-PR-Agent/pr-agent
- https://aider.chat/docs/usage/modes.html
- https://github.com/microsoft/autogen
- https://github.com/crewAIInc/crewAI
- https://docs.aviator.co/verify/concepts/invariants
- https://aviator.co/blog/ai-code-review-knowledge-sharing
оценка 57,1 из 100 · тип: разбор